俗話說：“遠(yuǎn)親不如近鄰”。身為鄰居的兩家因相鄰?fù)ㄐ袉栴}鬧得不可開交，反目成仇，對簿公堂。近日，昭陽法院執(zhí)行局強制執(zhí)行了一起相鄰權(quán)糾紛案件，保障了申請人的合法權(quán)益。

原告王某順訴被告王某富相鄰?fù)ㄐ屑m紛，被告王某富家旁邊的路是原告住所通行的必經(jīng)之路，也是唯一的入戶道路。該路原本是一條羊腸小道，寬不足1米，僅能容行人通行。為方便通行和生產(chǎn)生活，原告用自家的承包地等面積置換位于被告家現(xiàn)有住房和原有道路之間相鄰的兩塊土地作為通行道路使用。

這兩塊土地原本使用權(quán)分別屬于鄰居呂某才和被告王某富。其中,換給王某富家的是0.08畝。與被告王某富家互換的土地位于原告在自家土地上的硬化路面與進(jìn)村公路之間。經(jīng)舊圃鎮(zhèn)大村調(diào)解委員會人員現(xiàn)場測量，該路段長約19米，寬約2.75米，現(xiàn)在是原告家和鄰居李某松家通行的必經(jīng)之路，也是唯一的入戶通道。由于被告的阻撓，路面一直沒有硬化，給原告家和鄰居李某松家的通行帶來極大的不便。2021年11月21日，被告王某富明知該路段使用權(quán)屬于原告，仍不顧原告及鄰居的通行利益，公然用石頭、樹枝等將道路堵斷，僅讓出原有通道，企圖坐地要價，提出無理要求。道路被堵后，原告考慮到與被告是家族關(guān)系，不愿把關(guān)系鬧僵，多次到被告家找被告王某富協(xié)商。經(jīng)多次協(xié)商無果后，原告又分別請村民委員會和舊圃鎮(zhèn)派出所、舊圃鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會出面調(diào)解，但被告依舊無理取鬧，堅持不清除障礙讓出道路。

無奈之下原告訴至法院，法院認(rèn)為不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。原告與其他鄰居已經(jīng)使用該通道多年，已形成歷史通道。被告使用石頭、樹枝等將該爭議通道堵斷的行為，侵害了原告及他人的通行權(quán)。被告應(yīng)當(dāng)立即停止侵害原告通行權(quán)的行為，清除該通道上的障礙物，恢復(fù)通道原狀，保障原告及他人的正常通行。判決生效后，被告拒絕履行義務(wù)，繼續(xù)阻擋原告對該道路的實施利用。故原告向昭陽法院申請強制執(zhí)行。

進(jìn)入強制執(zhí)行程序后，因被執(zhí)行人和家屬情緒激動，多次越過警戒線吵鬧，阻撓執(zhí)行工作，法警及時采取了控制措施并帶離執(zhí)行現(xiàn)場。執(zhí)行法官在現(xiàn)場指揮施工人員利用挖掘機清理道路上的障礙物，恢復(fù)道路順暢通行。

“以和為貴”是中華民族的傳統(tǒng)美德，鄰里之間要相互珍惜，依法正確處理矛盾糾紛，相互團結(jié)幫助、理解支持、友好相處，避免“一代官司三代仇”。

通訊員：曹劍? 馬卓? 文/圖

校對：胡遠(yuǎn)松