昭通新聞網(wǎng)訊? ?大關(guān)縣法院供稿

講法析理，是法官的天職，調(diào)解化解糾紛是定紛止爭的有效方法，但談到對各個不同案件的處理時，法官的眉頭就忍不住皺起來。

有這樣一個案例，原告張某之夫王某在外打工不幸身亡，獲得賠償款40萬元，除去開支還剩下33萬元，王某之父以自己的名義存入農(nóng)村信用合作聯(lián)社。張某外出務(wù)工回來后，以自己和三個娃娃為共同原告將公公婆婆告上法庭，要求分割25萬元賠償款。

一談到這全案子，承辦法官的擔憂與焦慮還出現(xiàn)在其話語中：“……該案這樣判，是完全符合法律規(guī)定的，但是，這樣一判，兩個近70歲的被告帶著三個不懂事的孩子就來法院纏訴上訪，這老的老小的小，你法院拿到咋個辦？”

考慮到二被告年紀太大，來法庭不方便，承辦法官攜卷去到了一個偏遠的小山村被告住所地。被告聽說是法院的人來了，一躲了之。無奈法官只有攜卷返回。

法官沒有見著被告的面，心里不甘心，于是再次攜卷去到被告家，同時通知了原告到場。原告的婆婆帶著三個不懂事的孫子坐在黑洞洞的屋子里，呆若木雞，眼睛望著地上，法官還未說話，老人便自言自語地說：“我兒子一死，她就跟別人過日子去了，幾年來她沒管過三個孩子，現(xiàn)在她還想來要這筆錢，還要把孩子帶走，我不管你們是那點來的，我不懂法律，我一把老骨頭，隨便你們咋個辦。”說完，她把不到5歲的孩子往原告身邊一推：“這個就是你媽，你去找她嘛。”孩子不知所措的緊緊地抓住奶奶，望著原告，一臉的茫然。老人的抵觸情緒這樣大，別說調(diào)解，連話都說不上，這樣的情境，法官只能喊著原告一起到屋外，法官給原告作耐心釋明后，原告認為兩個老人說的是事實，但是，兩個老人現(xiàn)在不準她帶孩子走，也不把她應(yīng)得的賠償款分給她，她是沒有辦法才來法院起訴的。

法官通過當?shù)卮迳绺刹窟€了解到：兩個老人唯一的兒子死了，兩個女兒，一個早年病世，還有一個嫁到遠方。老人的親戚對法官說：“兩個老人什么都沒有，只有三個孫子和這點錢，原告的這種做法，就是不要兩個老的活了。”

現(xiàn)在官司打到了法院，村民有支持兩位老人的，認為兒媳有些過分；也有體諒兒媳的，認為她有權(quán)拿回她應(yīng)得的，是兩個老人不懂理。但大家都想看法院怎樣判，兒媳婦把公公婆婆告上法庭了，看看法官怎樣來分這筆款？

原告認為自己是孩子的母親，要帶孩子走天經(jīng)地義的事，那么孩子的錢也應(yīng)由她代管；被告認為原告幾年來沒有管過孩子，孩子的父親死后她跟別人同居生活又生了娃娃，他們認為孩子隨他們更好，錢也要由他們代管。原告的請求符合法律規(guī)定，被告的要求符合情理，怎樣在二者間找一個切合點來解決呢？

案子如期開庭，盡管困難重重，但為了不給這個案件留下隱患，法官調(diào)解的思路仍然貫穿于整個庭審過程中。于是，法官反復(fù)給原被告做工作，講法、析理，舒緩矛盾，建議雙方就孩子的去向坐下來好好商量，孩子所得份額大家共同管理。但原告仍堅持自己的訴訟請求，兩個老人更是事不相讓的說“沒什么好商量的，隨便她怎么辦。”

在法庭上，雙方都堅持要帶孩子，孩子所得份額由自己代管。法庭主持調(diào)解時，再次建議孩子的所得份額的經(jīng)濟由雙方共同代管，原告表示同意，但被告只同意將原告的份額返還，不同意共同代管孩子所得份額的經(jīng)濟。在調(diào)解中，法官按法律規(guī)定，對各自所享有的份額進行了計算。原告突然表示屬于她的份額她不要了，并表示，不愿意與被告共同代管孩子的所得份額，她是孩子的監(jiān)護人，孩子應(yīng)該隨她，孩子的所得份額由她代管。被告仍堅持不讓。

庭審結(jié)束，預(yù)想的調(diào)解方案并沒有實現(xiàn)，承辦法官想想，按照法律的規(guī)定一判，兩個老人“人財兩空”，會出現(xiàn)什么樣的后果？心里一想，還得去做工作，走調(diào)解的路，“隱隱覺得判決后會有意想不到的事件發(fā)生，還得再次登門調(diào)解。”

隨即，法官再次去到被告家，召集雙方坐下來，就孩子的去向，所得份額由誰代管的問題再次進行協(xié)商。雙方仍各執(zhí)一詞，互不相讓，仍然沒有改變。法官轉(zhuǎn)頭看著幾個孩子，問他們：你們愿意跟媽媽生活還是愿意跟爺爺奶奶生活？幾個孩子看著奶奶，孩子的奶奶推推他們說：“你們說嘛，不要怕，你們想跟那個生活？”11歲的女孩抬頭看了自己的母親一眼，面無表情的說：“我才不跟她過噢。”8歲的女孩也看了母親一眼，還是說一樣的話，不愿跟母親生活。5歲的女孩不說話只是把身子往奶奶懷里縮，怯怯地望著他的母親。原告沒說話，大家都沉默下來。看著這樣的情況，原告低著頭一個人來到屋外。法官預(yù)感到，這應(yīng)該是調(diào)解的最佳時機。

屋內(nèi)的兩個老人對法官說：“情況你們看見了，孩子不愿跟她生活，她代管這筆錢根本不現(xiàn)實，我們也不放心將孩子所得份額的這筆錢交給她代管。她現(xiàn)在跟別人又生了一個孩子，負擔重，又長期在外打工，怎樣管孩子？而且這筆錢我們怕她不用在孩子的生活學習上。法官坐在老人的身邊告訴他們：原告是孩子的法定監(jiān)護人，她要帶孩子是有法律依據(jù)的，但客觀的實際是這幾年孩子一直跟你們生活，你們也希望帶孩子，就這一點來講，大家都是為了孩子好，大家就協(xié)商處理，看孩子究竟跟誰生活；至于孩子所屬份額，最好的辦法是大家共同管理，你們保管存折，原告保管密碼，孩子需要用錢的時候，大家一同去支取，你們看可不可以？你們老年喪子，她中年喪夫，大家都不容易，大家多溝通，她以后打工回來多看看你們和孩子，大家還是一家人。兩個老人想想也有道理，點頭同意。

法官走出屋外，征求原告的意見，并告訴原告：以前農(nóng)村養(yǎng)一個孩子是“一顆露珠養(yǎng)一葉草”能糊口就行，現(xiàn)在養(yǎng)一個孩子，即使是農(nóng)村，支出的費用跟以前是不一樣的。這幾年，孩子的爺爺奶奶帶著三個孩子很不容易，相信你自己也有體會。現(xiàn)在，除了這三個孩子你還有一個孩子要帶，你有沒有這個能力帶好他們？而且你一般都在外打工，你帶著孩子奔波，對他們的成長非常不利。孩子既然愿意跟爺爺奶奶生活，爺爺奶奶也想繼續(xù)帶他們，也要讓兩個老人心里有個安慰，每年回來，多花點時間跟孩子和老人在一起，多為孩子的成長考慮，這才是你應(yīng)該重點思考的問題。而且，你自己所得份額兩位老人同意給你。想了一下，原告低著頭對法官說：“我自己的份額，我拿走，孩子愿意隨他們的爺爺奶奶生活，那就隨他們，但孩子所得份額我不放心讓兩個老的代管，他們老了，我怕那些不懷好意的親戚朋友哄騙他們，把錢給騙走了，孩子怎么辦？”法官隨即將具體的方案講給原告聽后，原告想想后點頭同意。該案在法官的主持下達成了和解協(xié)議。看到這樣的結(jié)果，村里的干部群眾也點頭稱贊。

一件不同尋常的親情案件通過法官的苦心調(diào)解，情與法相融，圓滿的劃上了句號。

?