北京市第二中級(jí)人民法院法官提示，銀行卡遭盜刷莫驚慌，迅速取證是維權(quán)關(guān)鍵。

范某曾向某銀行申領(lǐng)借記卡一張。此后，該借記卡賬戶(hù)被人通過(guò)位于湖北省武漢市的ＡＴＭ機(jī)取現(xiàn)２萬(wàn)元。當(dāng)日，范某持該借記卡在位于北京的銀行網(wǎng)點(diǎn)打印業(yè)務(wù)憑證，并于同日向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。此后，范某訴至法院，請(qǐng)求法院判令發(fā)卡銀行賠償２萬(wàn)元。

對(duì)于一審判決，銀行方不服，上訴至北京市第二中級(jí)人民法院。

第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)交易發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)與范某持涉案借記卡到銀行網(wǎng)點(diǎn)打印業(yè)務(wù)憑證的時(shí)間、地點(diǎn)，范某不可能持該卡往返兩地進(jìn)行操作。銀行也未能提供證據(jù)證明這筆有爭(zhēng)議的交易是范某本人或委托他人進(jìn)行的交易。據(jù)此，法院可以認(rèn)定這筆有爭(zhēng)議的交易是偽卡交易。

第二中級(jí)人民法院認(rèn)為，銀行卡信息和密碼遭泄露僅是盜刷發(fā)生的條件之一。發(fā)卡行作為銀行卡業(yè)務(wù)的推出方，應(yīng)保障銀行卡不易復(fù)制。一旦發(fā)生復(fù)制，也應(yīng)保證能夠識(shí)別偽造的銀行卡。在發(fā)卡行未能全面履行防范盜刷義務(wù)的情況下，若主張減免違約責(zé)任，應(yīng)證明銀行卡信息或密碼泄露是持卡人保管不當(dāng)所致。

最終，第二中級(jí)人民法院認(rèn)為一審判決并無(wú)不當(dāng)。故駁回上訴，維持原判。