5月22日21時(shí)，李某約了好友徐某、張某、鄭某、黃某共五人在彝良縣牛街鎮(zhèn)一宵夜店吃宵夜，吃宵夜的過程中，五人共喝了兩件啤酒，離開的時(shí)候，李某在下樓的過程中，不慎摔倒致頭部受傷，經(jīng)搶救無效死亡。

李某系家中獨(dú)子，其父親去世，母親年事已高，條件非常艱苦，無力安葬李某。一行喝酒的四人面對(duì)此事，雖愧疚不矣，但提及補(bǔ)償時(shí)一直協(xié)商無果，導(dǎo)致李某死后尸體一直擺放在牛街鎮(zhèn)衛(wèi)生院停尸房一個(gè)多星期未安葬。經(jīng)牛街派出所、司法所組織雙方調(diào)解，徐某、張某、鄭某每人補(bǔ)償死者家屬10000元，黃某家庭困難補(bǔ)償5000元，共35000余元用于安葬李某。李某家屬積極響應(yīng)政府政策，自愿將李某火化后安葬。

以案說法：

近年來共同飲酒行為引發(fā)的賠償案件有所增多，已被情況下應(yīng)由發(fā)生人身損害的飲酒人自負(fù)損失，因?yàn)閭€(gè)人酒量和身體狀況只有自己最清楚，旁人很難準(zhǔn)確判斷，故而對(duì)飲酒后果本人應(yīng)承擔(dān)主要或全部責(zé)任。但如果有以下情況，“酒友”也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

一、明知醉酒人不能喝酒—無論“就友”是否明知，都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不過“明知”時(shí)責(zé)任較大。

二、強(qiáng)迫性勸酒—主觀上存在過錯(cuò)即應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但強(qiáng)迫性勸酒不是暴力行為，賠償也只是相應(yīng)的。

三、酒后駕車、洗澡、劇烈運(yùn)動(dòng)未加以勸阻—在明知對(duì)方酒后駕車、洗澡、劇烈運(yùn)動(dòng)而不加以勸阻，一旦出事，酒友應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。

四、未將醉酒者安全送達(dá)—視情況而定，若醉酒到無法自控，酒友負(fù)有一定的監(jiān)護(hù)義務(wù)，將其送往家中或醫(yī)院，若出現(xiàn)意外，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

來源：彝良警方