陸某和王某既是老鄉(xiāng)又是好友。2015年底，陸某先后3次累計借給王某6.6萬元。2016年2月3日，應(yīng)陸某的要求，王某出具了一份內(nèi)容為“今借到陸某人民幣陸萬陸仟元整(66000)”的借條。2016年3月8日，王某通過支付寶向陸某歸還5000元，其后未能再還款。

陸某多次向王某催要借款未果，遂向海安縣人民法院提起訴訟，要求王某償還剩余借款。庭審中，陸某表示放棄利息，只要王某償還剩余本金6.1萬元。

法庭上，王某辯稱，他雖然出具了借條，但是沒有實際收到借款，其向陸某支付的5000元并非歸還本案借款，而是歸還其之前欠陸某的5000元借款。

海安縣法院經(jīng)審理認(rèn)為，陸某向王某分3次支付小額借款，王某向陸某出具借條，符合民間借貸正常交易習(xí)慣，王某在借條上特地明確載明“今借到”，且在出具借條后一個多月時間，歸還陸某5000元。對此，王某雖然主張其未收到案涉借條中載明的借款，但其未能合理解釋為何在未收到借款的情況下即出具借條以及為何未收回借條，同時其稱所還的5000元借款是償還以前的借款，也未能舉證證明，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方民間借貸關(guān)系成立有效，遂判決王某歸還陸某借款本金6.1萬元。

王某不服，向二審法院提起上訴。南通中院經(jīng)審理維持原判。

本案的爭議焦點為陸某是否向王某實際交付了6.6萬元的借款。

該案一審承辦法官毛中海介紹說，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。同時第五條規(guī)定，在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。

毛中海介紹說，民間借貸合同是否成立，出借人應(yīng)當(dāng)對雙方存在借貸合意、出借人已經(jīng)交付款項兩個要件事實承擔(dān)舉證責(zé)任。一般而言，借條是當(dāng)事人之間成立借款合同法律關(guān)系最有效的證明。具體到本案，借款人王某向出借人陸某出具了6.6萬元借條，表明其認(rèn)可雙方之間成立了借款合同法律關(guān)系，其在借條中又明確載明“今借到”，表明其認(rèn)可已經(jīng)收到了所借款項，除非其有相反證據(jù)予以推翻。王某抗辯其所還的5000元是償還以前的借款，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明，但其未能舉證證明雙方存在其他的資金往來關(guān)系，故該5000元應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是歸還的本案借款，從而進(jìn)一步佐證了案涉借款屬實，故王某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。

案例二

　▲▲▲大家看看上面這個借條，有什么問題？

少一個“到”字的差別

借條中“今借”與“今借到”，雖然只相差一個“到”字，但小明就是可以憑一個“到”字大做文章!小明可以說借條雖然是我寫的，但只是表達(dá)了借錢意愿，999元并沒有到手!這時，如果小胖妹拿不出其他的證據(jù)，小明就有可能賴賬成功。

有這個“到”字，就證明這個錢確實已經(jīng)給了借款人。如果沒有“到”字，當(dāng)時又是給的現(xiàn)金、沒有銀行轉(zhuǎn)賬票據(jù)做證據(jù)，就很難說明這個錢已經(jīng)給了借款人，到時很有可能會得不到法院的支持而敗訴。借出去的錢就因為少了一個“到”字，而打了水漂。

那么問題來了，如何避免？重要的說三遍：轉(zhuǎn)賬、轉(zhuǎn)賬、轉(zhuǎn)賬！

來源：中國普法、人民法院報、山東高法、法務(wù)之家　昭通普法