通訊員 馬 勇

[案情]

2018年6月的一天，因天下雨犯罪嫌疑人李某某到一修理廠門口躲雨，過程中看見一輛微型車（價(jià)值5000元）停放在修理廠門口，便抱著試一下的心態(tài)將未鎖的車門打開，發(fā)現(xiàn)車鑰匙放在駕駛位，遂將車輛開走，駕駛車輛行駛到鄉(xiāng)村土路的過程中撞上路邊樹木發(fā)生交通事故后丟棄車輛逃跑，失主于次日?qǐng)?bào)案，后公安機(jī)關(guān)在排查的過程中李某某交待了以上過程并稱開車是為了躲雨回家沒有想偷車的故意，公安機(jī)關(guān)通過李某某的交待找回了車輛。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于李某某的行為是否構(gòu)成盜竊罪。

第一種意見認(rèn)為，李某某偷開機(jī)動(dòng)車不具有非法占有目的，且車輛被找回沒有丟失，故不構(gòu)成盜竊罪。

第二種意見認(rèn)為，李某某采取秘密方式偷開機(jī)動(dòng)車，之后沒有主動(dòng)送回原處而是丟棄，車輛經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查才得以找回。李某某具有非法占有故意，且車輛被找回前客觀上已經(jīng)屬于丟失狀態(tài)，故構(gòu)成盜竊罪。

[速解]

1997年11月4日最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（已廢止）第12條第4項(xiàng)規(guī)定：“練習(xí)開車、游樂等目的，多次偷開機(jī)動(dòng)車輛，并將機(jī)動(dòng)車輛丟失的，以盜竊罪定罪處罰；在偷開機(jī)動(dòng)車輛過程中發(fā)生交通肇事構(gòu)成犯罪，又構(gòu)成其他罪的，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪和其他罪實(shí)行數(shù)罪并罰；偷開機(jī)動(dòng)車輛造成車輛損壞的，按照刑法第二百七十五條的規(guī)定定罪處罰；偶爾偷開機(jī)動(dòng)車輛，情節(jié)輕微的，可以不認(rèn)為是犯罪。”

2013年4月4日施行的兩高《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第10條規(guī)定，偷開他人機(jī)動(dòng)車的，按照下列規(guī)定處理:1.偷開機(jī)動(dòng)車，導(dǎo)致車輛丟失的，以盜竊罪定罪處罰；2.為盜竊其他財(cái)物，偷開機(jī)動(dòng)車作為犯罪工具使用后非法占有車輛，或者將車輛遺棄導(dǎo)致丟失的，被盜車輛的價(jià)值計(jì)入盜竊數(shù)額；3.為實(shí)施其他犯罪，偷開機(jī)動(dòng)車作為犯罪工具使用后非法占有車輛，或者將車輛遺棄導(dǎo)致丟失的，以盜竊罪和其他犯罪數(shù)罪并罰；將車輛送回未造成丟失的，按照其所實(shí)施的其他犯罪從重處罰。

筆者認(rèn)為，雖然1997年11月4日的司法解釋已經(jīng)廢止，但立法精神仍然存在，這里的偷開他人機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)限制為練習(xí)開車、游樂等目的的解釋范圍，不能隨意擴(kuò)大解釋，否則犯罪嫌疑人可以隨便編造練習(xí)、游樂的理由，稱自己沒有非法占有故意，且個(gè)案要結(jié)合具體情況，分析犯罪嫌疑人和車主之間有無親屬、朋友等關(guān)系，推斷犯罪嫌疑人偷開車輛時(shí)的真實(shí)目的。同時(shí)，2013年4月4日兩高的司法解釋第10條第1項(xiàng)中的“丟失”和第2、3項(xiàng)中的“遺棄導(dǎo)致丟失”其含義是有區(qū)別的，該規(guī)定在不同犯罪情形下對(duì)車輛“丟失”認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)和要求是不同的，應(yīng)區(qū)別對(duì)待。從本案看，李某某不存在為盜竊其他財(cái)物或者實(shí)施其他犯罪而偷開機(jī)動(dòng)車，故應(yīng)適用2013年4月4日兩高的司法解釋第10條第1項(xiàng)的規(guī)定，不應(yīng)隨意套用第2、3項(xiàng)的規(guī)定，即適用“丟失”而非“遺棄導(dǎo)致丟失”的標(biāo)準(zhǔn)和要求。經(jīng)查，李某某和被盜車主之間無親無故，李某某采用秘密方式偷開機(jī)動(dòng)車，偷開后沒有主動(dòng)送回原處，失主也沒有自行找到車輛，最后是公安機(jī)關(guān)偵查才找回了車輛，那么，在公安機(jī)關(guān)找回車輛之前，車主已經(jīng)失去了車輛，李某某丟棄車輛，使得李某某也失去了對(duì)車輛的控制，李某某又無送回車輛的想法，車輛實(shí)際上已經(jīng)處于被“丟失”狀態(tài)。

“丟棄”和“丟失”對(duì)定罪的影響。“丟棄”強(qiáng)調(diào)故意丟掉，有心為之；“丟失”強(qiáng)調(diào)無意的遺失。丟棄的主觀惡性比丟失更為嚴(yán)重，是一種主觀的故意。就此類案件而言，犯罪嫌疑人將偷開后的車輛隨意丟棄，在主觀上更顯惡劣，如果放縱惡意的“丟棄”行為反而打擊無意的“丟失”行為，有背刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。

綜上，筆者同意第二種意見。主觀非法占有目的的界定應(yīng)當(dāng)以實(shí)施客觀行為來評(píng)價(jià)。本案中，李某某采取秘密手段偷開機(jī)動(dòng)車，偷開后沒有主動(dòng)放回原處，因駕駛車輛發(fā)生交通事故而隨意丟棄，車輛被丟棄后處于不被保護(hù)和失去控制的狀態(tài)，隨時(shí)可能損毀甚至永久性滅失，李某某主觀上沒有歸還的意思，具有非法占有而不僅僅是使用的目的。此類案件，如果只因犯罪嫌疑人自己稱主觀上沒有非法占有的故意就無法認(rèn)定其主觀盜竊意圖，那么犯罪嫌疑人可以肆無忌憚地不斷去偷開機(jī)動(dòng)車卻永遠(yuǎn)無法鎖定其非法占有目的的尷尬局面。