互聯(lián)網(wǎng)是真相和謠言的賽道，當(dāng)真相還在穿鞋，謠言已經(jīng)跑遍世界。在網(wǎng)絡(luò)世界，謠言總是跑在真相的前頭。甚至有人說：“謠言是遙遙領(lǐng)先的預(yù)言。”為什么謠言有那么強(qiáng)大的力量和迅捷的速度呢？

一、從信息來源看

（一）真相信息源單一

真相，起初是佛教語，語義近似于本相、實(shí)相。后指事物的本來面目或真實(shí)情況。真相永遠(yuǎn)只有一個，打開真相的鑰匙是事實(shí)。真相必須通過事實(shí)才能找到，事實(shí)揭示了真相的一個或者多個面向，真相比事實(shí)更完整，它是事實(shí)的360度展現(xiàn)，具有客觀性、唯一性和全面性。

（二）謠言信息源多樣

真相只有一個，謠言卻有萬千。對比真相，謠言的信息源不計其數(shù)，每個人都可以制造謠言，每個人都可能成為謠言的信息源，成語 “謠言四起”充分說明了謠言信息源的廣泛性。單一的真相對陣廣泛的謠言，常常是“一人難敵眾口”，勢單力薄的真相往往被淹沒在信口雌黃的謠言里。社會公共事件發(fā)生后，隨之而來的是輿論事件，公眾常常會被謠言蒙蔽而不知所措。對真相的尋求，就像大海撈針一樣困難。

一段時間以來，一些謠言、謊言在網(wǎng)絡(luò)流傳，引發(fā)社會關(guān)注。從 “女干部攜巨款潛逃加拿大”到“艾滋病患者滴血傳播艾滋病”再到 “女大學(xué)生求職被割腎”，這些信息聳人聽聞，最后都被證實(shí)是不折不扣的謠言。《2017年食品謠言治理報告》顯示，截至 2018年7月，中國健康傳媒集團(tuán)食品藥品輿情監(jiān)測中心謠言數(shù)據(jù)庫，已積累謠言及辟謠數(shù)據(jù)超過５萬條。其中，2017年與食品謠言相關(guān)的信息達(dá)17000余條。

二、從傳播效率看

（一）真相需要認(rèn)真核實(shí)，統(tǒng)一口徑

真相有顯而易見的，也有深深隱藏的。大多數(shù)真相，都需要對事件進(jìn)行“復(fù)盤”。這就需要對事件發(fā)生、發(fā)展的整個過程進(jìn)行抽絲剝繭、刨根問底，這需要專業(yè)人員花費(fèi)大量的時間和精力，得出權(quán)威的調(diào)查結(jié)果才能公布。

例如，針對網(wǎng)上的各種傳言，2020年2月7日，中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)布消息稱：“經(jīng)中央批準(zhǔn)，國家監(jiān)察委員會決定派出調(diào)查組赴湖北省武漢市，就群眾反映的涉及李文亮醫(yī)生的有關(guān)問題作全面調(diào)查。”經(jīng)過長達(dá)40多天的調(diào)查，2020年3月19日，新華網(wǎng)授權(quán)發(fā)布國家監(jiān)委的調(diào)查結(jié)果稱：“由于中南路派出所出具訓(xùn)誡書不當(dāng)，執(zhí)法程序不規(guī)范，調(diào)查組已建議湖北省武漢市監(jiān)察機(jī)關(guān)對此事進(jìn)行監(jiān)督糾正，督促公安機(jī)關(guān)撤銷訓(xùn)誡書并追究有關(guān)人員責(zé)任，及時向社會公布處理結(jié)果。”

同時，還通報了李文亮醫(yī)生基本情況和轉(zhuǎn)發(fā)、發(fā)布有關(guān)微信信息的背景及過程，接受公安機(jī)關(guān)談話、訓(xùn)誡和醫(yī)院談話情況，發(fā)病、治療、搶救情況，去世后撫恤、善后等情況。對時間地點(diǎn)都作了細(xì)致的調(diào)查，有的時間甚至精確到分鐘。

（二）謠言不需要核實(shí)，現(xiàn)蒸熱賣

謠言的詞義有三個：一是指沒有事實(shí)存在而捏造的話；二是指沒有公認(rèn)的傳說；三是指民間流傳的評議時政的歌謠、諺語。 而網(wǎng)絡(luò)謠言主要取第一、二種詞義。

因?yàn)橹{言本身是毫無根據(jù)、無中生有的信息，因此不像真相一樣需要深入調(diào)查、反復(fù)核實(shí)后才能公布、傳播。無論是“造謠”，還是“傳謠”，基本上可以張口就來、隨風(fēng)遠(yuǎn)播。因此，常常出現(xiàn)“謠言一張嘴，辟謠跑斷腿”的現(xiàn)象。

美國麻省理工學(xué)院的數(shù)據(jù)科學(xué)家SoroushVosoughi2018年做了一項(xiàng)研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，即使是熱度最高的真實(shí)新聞，也很少傳遞給1000個以上的Twitter用戶，但那些有害的虛假新聞報道卻常能輕而易舉地超過1000人甚至10000人。據(jù)分析，在Twitter上將有虛假內(nèi)容的推文傳送到1500人的速度，比傳播真實(shí)推文給1500人的速度快6倍；而且虛假信息獲得首次轉(zhuǎn)發(fā)的可能性比真實(shí)信息高出70％。

可以看出，因?yàn)檎嫦嘈枰藢?shí)才能傳播，而謠言不需要核實(shí)就能擴(kuò)散，導(dǎo)致了謠言的傳播效率大大高于真相的傳播效率。

三、從傳播主體看

（一）參與真相傳播的人少，傳播積極性不高

任何事件發(fā)生、發(fā)展、消亡都有其規(guī)律，而這個規(guī)律是遵守自身存在的邏輯，邏輯則有著基本的科學(xué)性、合理性、常識性。真相因?yàn)槭鞘录緛淼拿婺浚运母鶕?jù)是事實(shí)本身。因此，真相往往平淡無奇，不夠吸引眼球，但對真相的揭示需要專業(yè)知識。正因?yàn)槿绱耍瑥膫鞑ブ黧w來看，人們通常不愿意傳播平淡無奇的真相，甚至對真相被動接受，自身的傳播積極性不高。美國《紐約太陽報》19世紀(jì)70年代的編輯主任約翰·博加特把新聞解釋為“狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞”。這種說法被西方資產(chǎn)階級報人作為選擇新聞的標(biāo)準(zhǔn)一直延續(xù)至今。人們都知道，狗具有狂吠、咬人的天性。當(dāng)人們一聽到狗叫或者一看到狗咬人的事，大都認(rèn)為這是正常的現(xiàn)象，不值得大驚小怪。但人是有別于“狗”的，如果“人”真的會咬“狗”，那就令人瞠目結(jié) 舌了。這種理論，核心問題就是“奇”，一言以蔽之：“奇”就是新聞。

（二）參與謠言傳播的人多，傳播積極性較高

謠言因?yàn)槭菬o事實(shí)根據(jù)捏造出來的謊言，缺乏邏輯支撐，常常表現(xiàn)為反科學(xué)、反常識。謠言就像垃圾食品，即便本身并無營養(yǎng)而且有害，但是通過各種添加劑“提味”，能刺激人們的“味蕾”，人人都想“嘗一口”，因此人們都會積極主動接受并把“奇聞怪論”告訴更多的人。如果一個事件的真相是“狗咬人”，那大家都認(rèn)為是正常事件，不愿關(guān)注和傳播；而如果有人造謠說發(fā)生了“人咬狗”事件，就能得到廣泛的關(guān)注和傳播。關(guān)注和傳播謠言的人，即便內(nèi)心懷疑信息的真實(shí)性，也不影響其關(guān)注傳播的積極性，甚至主觀上還希望謠言“謠”成真相。

例如，2012年盛傳的世界末日謠言，這個故事開始于一個假想的行星：Nibiru，蘇美爾人認(rèn)為它最終會撞擊地球。這個災(zāi)難發(fā)生的日期最初被認(rèn)為是2003年5月，但是那一天什么也沒發(fā)生，所以這個“末日”的時間又被推遲到了2012年12月，和古代瑪雅人歷法中2012冬至日的日期聯(lián)系在一起。這個完全不符合科學(xué)、邏輯、常理的謠言卻傳遍全世界，加之反映全球毀滅的災(zāi)難電影《2012》熱播，推波助瀾地引發(fā)全球恐慌。有不少人還真著手準(zhǔn)備自己的“后事”。正如媒體所說：“距離傳言中的12月21日‘世界末日’沒剩幾天了，盡管這個‘末日’荒謬可笑，但還是引發(fā)了復(fù)雜的反應(yīng)和恐慌。”由此可見，真相的傳播一般由熱到冷，越傳越冷；謠言的傳播由冷到熱，越傳越熱。這是因?yàn)椋藗兺ǔφ嫦鄬?shí)情沒多大興趣，而對謠言八卦卻充滿好奇。

四、從傳播渠道看

（一）真相傳播可調(diào)動、可利用的渠道狹窄

通常而言，發(fā)布真相的媒體一般都比較權(quán)威。尤其對重大事件的調(diào)查結(jié)果的公布，通常都只能由比較權(quán)威的主流媒體發(fā)布，其他媒體只能轉(zhuǎn)發(fā)權(quán)威媒體的報道。

例如，2020年2月7日，中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)布消息：“經(jīng)中央批準(zhǔn)，國家監(jiān)察委員會決定派出調(diào)查組赴湖北省武漢市，就群眾反映的涉及李文亮醫(yī)生的有關(guān)問題作全面調(diào)查。”

2020年3月19日，經(jīng)過40多天的深入調(diào)查，新華社獲得授權(quán)在新華網(wǎng)上發(fā)布了《關(guān)于群眾反映的涉及李文亮醫(yī)生有關(guān)情況調(diào)查的通報》，其他所有媒體沒有獨(dú)立的發(fā)布權(quán)，只能轉(zhuǎn)載傳播新華社發(fā)布的通報。不難看出，對真相的發(fā)布，相對謠言的傳播來說，可以利用的渠道較為單一和狹窄。

（二）謠言傳播可調(diào)動、可利用的渠道寬泛

從管理和技術(shù)層面講，真相對發(fā)布的要求比較高，只有權(quán)威媒體和特定當(dāng)事人才能發(fā)布，并且需要“證實(shí)”；而謠言對發(fā)布的要求幾乎沒有門檻，所有媒體和個人都可能發(fā)布謠言，而且不需要“證偽”。具有唯一性的真相如果出錯或被修改就會成為謠言，不管是善意還是惡意的修改都會破壞真相本來的面目。就如張大千的畫，真跡只有一幅，假冒的卻有千千萬萬。且傳播真跡的渠道永遠(yuǎn)只有一個，而且是線性的；傳播假冒的渠道卻不計其數(shù)，而且是網(wǎng)狀的。因此，傳播假冒的渠道就遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于傳播真跡的渠道。“謠言四起”既說明了謠言的信息源多樣，也說明了謠言傳播渠道廣泛。

謠言大多是根據(jù)不完整的事實(shí)修改甚至是憑空編造出來的，而且在傳播過程中可能被沒有節(jié)操地不斷優(yōu)化完善，添油加醋地制造“爆炸性消息”以引起“轟動效應(yīng)”，更容易被人接受，也更有利于提高傳播的速度和擴(kuò)大傳播的廣度。

五、從以往經(jīng)驗(yàn)看

（一）當(dāng)事方習(xí)慣性“辟謠”

謠言常常與真相相生相伴，真相公布得越早，謠言產(chǎn)生得越少；相反，真相公布得越晚，謠言產(chǎn)生得越多。《荀子·大略》說：“流丸止于甌臾，流言止于智者。”有的謠言可能智者能分辨，但在網(wǎng)絡(luò)時代，并非每個人對每件事都了如指掌，都能做智者。知識爆炸和信息爆炸的時代，隔行如隔山，對于一些非常識性的信息，外行根本摸不清門道。所以，社會事件發(fā)生后，面對各種真假難辨的消息，公眾常常會找不到北。

對于涉事方，謠言定會讓某一方受損，受損一方就會進(jìn)行習(xí)慣性 “辟謠”。 例如，近幾年的5月前后，網(wǎng)上總會流傳著這樣一條消息：“從5月1日起，全國公交正式成為中國失聯(lián)兒童安全守護(hù)點(diǎn)！公交車就是失散兒童守護(hù)人！只要失聯(lián)孩子上了公交車，孩子就不會被拐賣或出現(xiàn)意外！”事實(shí)上，這條看起來善意滿滿的消息是一條老謠言了，早在2016年該消息就在全國多地傳播過，各地網(wǎng)警或公交集團(tuán)也都就相關(guān)問題進(jìn)行過辟謠。

傳謠常常是主動為之，而辟謠往往是被動應(yīng)付，而且辟謠的主體單一，傳謠的主體眾多，因此，辟謠通常趕不上傳謠的速度。

（二）吃瓜群眾習(xí)慣性懷疑

每個人都有“八卦”心理，都有“吃瓜”欲望，加之很多辟謠實(shí)際是造謠。因此，當(dāng)社會事件發(fā)生時，公眾常常對謠言深信不疑，對辟謠卻習(xí)慣性懷疑。

例如，2016年上半年，不斷有滴滴與Uber合并的消息傳出，8月1日上午還在義正詞嚴(yán)地辟謠，說這是假消息，誰想到，當(dāng)天下午便宣布，滴滴出行與Uber全球達(dá)成戰(zhàn)略協(xié)議，滴滴出行將收購優(yōu)步中國的品牌、業(yè)務(wù)、數(shù)據(jù)等全部資產(chǎn)在中國大陸運(yùn)營。雙方達(dá)成戰(zhàn)略協(xié)議后，滴滴出行和Uber全球?qū)⑾嗷コ止桑蔀閷Ψ降纳贁?shù)股權(quán)股東。Uber全球?qū)⒊钟械蔚?.89%的股權(quán)，相當(dāng)于17.7%的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，優(yōu)步中國的其余中國股東將獲得合計2.3%的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。滴滴也因此成為唯一一家騰訊、阿里巴巴和百度共同投資的企業(yè)。同時，滴滴出行創(chuàng)始人兼董事長程維將加入Uber全球董事會。Uber創(chuàng)始人TravisKalanick也將加入滴滴出行董事會。

類似為“辟謠”而辟謠的不當(dāng)操作，失去了公信力，讓公眾養(yǎng)成了懷疑各種“辟謠”的習(xí)慣性，甚至成為一種鑒別真相與謠言的經(jīng)驗(yàn)，讓大家更相信“所謂謠言，都是遙遠(yuǎn)的預(yù)言”，導(dǎo)致公眾寧可相信謠言，也不相信真相。

（作者：申正勇? 羅 丹）