近日，威信縣人民檢察院的聽(tīng)證室外，北風(fēng)陣陣，寒意漸濃。昭通市人民檢察院檢察官主持的案件聽(tīng)證會(huì)正在有條不紊地進(jìn)行，案件為胡某某申請(qǐng)監(jiān)督的其與某公交公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。聽(tīng)證會(huì)最終結(jié)果，胡某某和公交公司都自愿申請(qǐng)和解，雙方當(dāng)事人當(dāng)庭簽訂和解協(xié)議，一起歷時(shí)近4年的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛得以順利化解。

某公交公司成立于2015年，同年9月胡某某應(yīng)聘為該公司駕駛員，但未簽訂相應(yīng)勞動(dòng)合同。公交公司聯(lián)系駕校，收取了胡某某押金1萬(wàn)元，將胡某某送到昭通某駕校培訓(xùn)，胡某某獲得增駕A3駕駛資格，成為該公交公司一名公交車駕駛員。公交公司在實(shí)際經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，將公司日常經(jīng)營(yíng)管理內(nèi)部承包給了自然人熊某某。2017年1月，熊某某解聘了胡某某。胡某某向公交公司索要交納的1萬(wàn)元保證金無(wú)果，便向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，而勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)駁回了胡某某的仲裁申請(qǐng)。

2017年4月，胡某某向威信縣人民法院提起了民事訴訟。威信縣人民法院一審認(rèn)為胡某某與公交公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，遂判決公交公司向胡某某支付雙倍工資、退還押金等費(fèi)用。公交公司不服一審判決，向昭通市中級(jí)人民法院提出上訴。昭通市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，胡某某與公交公司之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，遂判決駁回了胡某某的全部訴訟請(qǐng)求。

胡某某申請(qǐng)?jiān)賹彵获g回后向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)民事檢察監(jiān)督。昭通市人民檢察院受理該案，在調(diào)閱審判卷宗時(shí)發(fā)現(xiàn)，終審生效判決書駁回胡某某的全部訴訟請(qǐng)求，可能存在事實(shí)認(rèn)定和適用法律上的錯(cuò)誤。承辦該案的檢察人員多次前往案發(fā)地威信縣，走訪了行政主管部門和相關(guān)知情人員，并約談了案件中的三方當(dāng)事人員。鑒于公交公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)事關(guān)社會(huì)公共利益，承辦檢察官指出該公司在勞動(dòng)用工、日常經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中的不規(guī)范行為。前期調(diào)查工作的扎實(shí)開(kāi)展，為隨后能夠組織公開(kāi)聽(tīng)證，成功達(dá)成和解奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

今年4月，習(xí)近平總書記在陜西考察時(shí)強(qiáng)調(diào)，要加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，堅(jiān)持和完善新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。昭通市人民檢察院邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員等相關(guān)人員擔(dān)任聽(tīng)證員，運(yùn)用公開(kāi)聽(tīng)證的平臺(tái)，組織民事訴訟案件的當(dāng)事人和解，是昭通市檢察機(jī)關(guān)在新時(shí)代、新形勢(shì)、新要求下對(duì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的新發(fā)展。

聽(tīng)證結(jié)束后，公交公司負(fù)責(zé)人感慨地說(shuō)：“非常感謝昭通市檢察機(jī)關(guān)的用心和檢察官的耐心，對(duì)我們的糾紛不是簡(jiǎn)單地采取抗訴的方式一抗了之，而是幫助公司認(rèn)識(shí)到用工、管理方面的不足和風(fēng)險(xiǎn)及其可能會(huì)產(chǎn)生的后果，公司受益匪淺。”申請(qǐng)人胡某某在當(dāng)場(chǎng)拿到補(bǔ)償款后高興地說(shuō)：“你們做工作太細(xì)心、太踏實(shí)了，我完全沒(méi)有想到能這么快就拿到補(bǔ)償款，我心中的石頭終于落地了。”

（通訊員 張?jiān)拼?文）