俗話說：“遠(yuǎn)親不如近鄰。”作為鄰居，本應(yīng)和睦相處，卻因誤會導(dǎo)致雙方起糾紛，受損失的一方將鄰居訴至法院。近日，鹽津縣人民法院柿子法庭法官和特邀調(diào)解員連同派出所民警，圓滿調(diào)解了一起因“豬頭”引發(fā)的鄰里糾紛。

張某與珍某系隔壁鄰居，兩人關(guān)系相處比較融洽。有一天，珍某發(fā)現(xiàn)自己的土地里有了一個(gè)“豬頭”，內(nèi)心懷疑是養(yǎng)豬的張某所為，不問青紅皂白便將“豬頭”拾起后丟進(jìn)了張某的豬圈里。自以為將“豬頭”還給主人的珍某隨即轉(zhuǎn)身離去，可張某圈里的豬在第二天和第七天相繼死去了5頭。張某向派出所報(bào)警后，為防止其他豬仔被感染，買了大量的消毒液對豬圈進(jìn)行消毒，兩家人也因此產(chǎn)生了糾紛，究竟豬的死亡是否與被丟棄的“豬頭”有關(guān)？派出所民警調(diào)解未果，只好將“豬頭”保存在冰箱里，進(jìn)行了證據(jù)保全。

為了彌補(bǔ)自己的損失，張某一紙?jiān)V狀將珍某訴至法庭，要求賠償。考慮到一方面雙方當(dāng)事人如果對簿公堂后，多年友好的鄰里情將難以維系；另一方面“豬頭”是否有傳染性疫病，豬的死去與“豬頭”是否存在因果關(guān)系的鑒定需要不少費(fèi)用，對于都是農(nóng)民的雙方當(dāng)事人來說均是負(fù)擔(dān)。為了雙方的鄰里情及減少訴累，柿子法庭的法官與特邀調(diào)解員協(xié)同廟壩派出所民警一起現(xiàn)場進(jìn)行調(diào)解。在辦案人員情與理、情與法的思想疏導(dǎo)下，珍某最終認(rèn)識到自己猜疑所作出的錯(cuò)誤行為，同意賠償張某6800元（已當(dāng)場兌現(xiàn)），而張某也為自己在維護(hù)權(quán)利的過程中言語不當(dāng)表達(dá)了自己的歉意。至此，兩家人的糾紛圓滿解決，雙方握手言和。

“群眾利益無小事”，人民法庭工作就是要把解決好基層群眾的家長里短、雞毛蒜皮的小事，作為提升司法質(zhì)效、推進(jìn)基層治理的重心。柿子法庭始終堅(jiān)持為民服務(wù)的宗旨意識和為民辦實(shí)事的情懷，多方聯(lián)動，用心、用情、用力解民憂，為夯實(shí)社會治理基礎(chǔ)提供了堅(jiān)強(qiáng)有力的司法服務(wù)和保障。

來源：鹽津縣人民法院供稿