案例一：貸款消費(fèi)需量力，按時(shí)歸還保征信

1.案情簡(jiǎn)介：2023年1月10日，昭通銀保監(jiān)分局接到虎某某的來(lái)電投訴，投訴人反映在向銀行申請(qǐng)貸款時(shí)被拒絕。

2.案情核實(shí)：投訴人于2009年3月20日在某行貸款5000元，2010年3月19日到期。貸款逾期后，客戶未歸還，銀行將該客戶調(diào)入“不良客戶名單”，投訴人的不良記錄被記入人民銀行的征信系統(tǒng)。2017年6月19日，投訴人的母親全額代為償還該筆貸款本息。投訴人2023年1月6日到銀行申請(qǐng)貸款，銀行進(jìn)行貸前調(diào)查，發(fā)現(xiàn)投訴人貸款逾期后，還款意愿較差，故網(wǎng)點(diǎn)拒絕其貸款申請(qǐng)。

3.案例分析：部分消費(fèi)者的信用保護(hù)意識(shí)欠缺，只有信用記錄影響個(gè)人生活時(shí)才會(huì)關(guān)注，而消費(fèi)者解決征信的途徑多通過(guò)投訴。作為金融消費(fèi)者，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)征信知識(shí)的學(xué)習(xí)，避免因自身原因出現(xiàn)逾期還款，影響個(gè)人征信記錄。市場(chǎng)上所謂“有能力”“有渠道”幫助金融消費(fèi)者消除不良征信的信息都是欺騙信息，千萬(wàn)不能上當(dāng)。

案例二：微信刷單是套路，及時(shí)報(bào)案減損失

1.案情簡(jiǎn)介：2023年2月6日至24日，昭通銀保監(jiān)分局共接到劉某某的投訴電話8次。投訴人反映某行在其向詐騙分子轉(zhuǎn)賬時(shí)，沒(méi)有攔截，導(dǎo)致其損失4萬(wàn)元。

2.案情核實(shí)：某行對(duì)投訴人所反映的涉事公司賬戶進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查，調(diào)閱賬戶歷史明細(xì)后，對(duì)賬戶進(jìn)行不收不付管控，同時(shí)查明投訴人是在微信群刷單套利導(dǎo)致資金轉(zhuǎn)出。該行建議投訴人盡快到當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案，并表示將全力協(xié)助公安機(jī)關(guān)調(diào)查。

3.案例分析：一是增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，警惕微信群刷單套利等形式的詐騙。二是遇到詐騙時(shí)應(yīng)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，而不是要求銀行提供對(duì)方的賬戶明細(xì)。（溫馨提示：個(gè)人不得以任何理由打印他人流水。根據(jù)商業(yè)銀行法第三十條及第三十一條之規(guī)定：“對(duì)于個(gè)人儲(chǔ)蓄存款或單位存款，商業(yè)銀行有權(quán)拒絕任何單位或個(gè)人查詢，但法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外”）

案例三：傷殘等級(jí)鑒定有異議，調(diào)解為您出主意

1.案情簡(jiǎn)介：2022年2月20日，虎某某駕駛的小型轎車(chē)（投保平安財(cái)險(xiǎn)）和王某某駕駛的小型轎車(chē)（投保大地財(cái)險(xiǎn)）與撒某某駕駛的重型特殊結(jié)構(gòu)貨車(chē)（投保太平洋財(cái)險(xiǎn)）三車(chē)相撞，并造成行人李某某受傷。經(jīng)交警出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：虎某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。當(dāng)事人李某某的傷情經(jīng)司法鑒定為九級(jí)傷殘，當(dāng)事人雙方因賠償事宜協(xié)商未果，故起訴至區(qū)人民法院。2022年8月下旬，多元糾紛調(diào)解委員會(huì)昭通市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)道交服務(wù)分中心自收到法院委派案件后，將該案件分派給人民調(diào)解員姜某跟進(jìn)調(diào)解進(jìn)度。

2.調(diào)解過(guò)程：原告方提出按照九級(jí)傷殘進(jìn)行賠付，平安財(cái)險(xiǎn)出示類似傷殘等級(jí)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，對(duì)原告主張的傷殘等級(jí)不認(rèn)可，稱原告方提出的訴訟請(qǐng)求過(guò)高難以滿足。昭通市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)仔細(xì)對(duì)比查看了平安財(cái)險(xiǎn)提供的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)和原告提供的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，向法院速裁中心的指導(dǎo)法官反饋情況后，決定組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行一次面對(duì)面溝通。經(jīng)過(guò)多方努力，原告及其委托代理人同意選擇傷殘等級(jí)降一級(jí)處理，共計(jì)應(yīng)賠付15.7萬(wàn)元。涉訴當(dāng)事人共同簽字確認(rèn)調(diào)解協(xié)議有效，一致同意將調(diào)解協(xié)議提交人民法院予以司法確認(rèn)。

3.案例分析：涉殘案件中，出現(xiàn)傷殘等級(jí)爭(zhēng)議時(shí)，可通過(guò)對(duì)比查找類似傷情案例，輔助解決傷殘等級(jí)爭(zhēng)議。同時(shí)，可選擇至昭通市保險(xiǎn)協(xié)會(huì)進(jìn)行調(diào)解處理，若仍然爭(zhēng)議不下，則向人民法院訴前鑒定中心提交書(shū)面申請(qǐng)書(shū)，申請(qǐng)重新鑒定。