提到檢察官辦案，你會(huì)想到什么？是在證據(jù)卷宗里抽絲剝繭？在審訊室里釋法說(shuō)理？還是在公訴席上唇槍舌劍？在履行法律監(jiān)督職責(zé)、追尋公平正義的路上，檢察官其實(shí)有很多感人的故事——

我是昭通市人民檢察院檢察官。2020年4月，我收到某基層檢察院報(bào)送的一個(gè)案件的備案審查報(bào)告，是一起強(qiáng)迫勞動(dòng)案，該檢察院提起公訴后，法院采納了指控的罪名，但并沒(méi)有采納檢察院的量刑建議。

作為一個(gè)有著13年辦案經(jīng)歷的刑事檢察官，我辦理了許多大大小小的案件，盡管如此，在他的意識(shí)里，收到的每一件案件都是辦案的“第一件”案件，因?yàn)樾淌聶z察集指控犯罪與訴訟監(jiān)督于一身，唯有以“第一件”的辦案態(tài)度對(duì)待“每一件”案件，才能更好地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，真正做到“強(qiáng)化法律監(jiān)督、維護(hù)公平正義”。

經(jīng)過(guò)思考后，我馬上明確了自己的工作思路：要查清為什么法院沒(méi)有采納檢察機(jī)關(guān)量刑建議？理由成不成立？如果不成立，那么我就要通過(guò)提起抗訴開展法律監(jiān)督，做司法公正的守護(hù)人。

帶著疑惑，我調(diào)閱了案件。起訴書、審查報(bào)告、量刑建議書等法律文書及報(bào)案記錄、鑒定意見(jiàn)、被告人的每一份供述與辯解、證人證言……我又提審了被告人，復(fù)核了有關(guān)證據(jù)，進(jìn)行了大量細(xì)致的工作，案件事實(shí)在他腦海中漸漸清晰起來(lái)。

2019年3月，犯罪嫌疑人龍某某為獲取非法利益，伙同沈某某等5個(gè)犯罪嫌疑人，使用暴力、脅迫手段將在某磚廠做工的錢某某等8名工人強(qiáng)行帶走，并將7人分別轉(zhuǎn)賣到湖南、四川等地的磚廠強(qiáng)迫勞動(dòng)，1人被遺棄郊外下落不明。案發(fā)磚廠的老板趙某某、王某某報(bào)案后，龍某某、沈某某等6個(gè)犯罪嫌疑人相繼落網(wǎng)，被轉(zhuǎn)賣進(jìn)行強(qiáng)迫勞動(dòng)的7名工人得到解救，同時(shí)還從四川李某某的廠內(nèi)解救出了另外7名被強(qiáng)迫勞動(dòng)的工人。另經(jīng)查明，錢某某等8名工人在被本次擄走轉(zhuǎn)賣前，已經(jīng)被趙某某、王某某控制在磚廠進(jìn)行強(qiáng)迫勞動(dòng)多年。經(jīng)法醫(yī)鑒定，此次被龍某某等人擄走轉(zhuǎn)賣的7名工人中，有4人智力發(fā)育遲緩；從李某某窩點(diǎn)中解救出的7名工人中，有5人智力發(fā)育遲緩。

但我發(fā)現(xiàn)，該案一審從檢察院指控環(huán)節(jié)到法院審理環(huán)節(jié)，在認(rèn)定事實(shí)和法律適用方面都存在一定的問(wèn)題，也找到了法、檢在量刑上出現(xiàn)分歧的原因。認(rèn)定事實(shí)方面，忽視了有多名被害人智力發(fā)育遲緩、被告人還有其他遺漏犯罪事實(shí)沒(méi)有查明的情況。在法律適用上，本案受害人人數(shù)多，且多人智力發(fā)育遲緩，被害人被強(qiáng)迫勞動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)，被告人還有對(duì)被害人有遺棄、虐待等行為。在我理解，這應(yīng)該屬于“情節(jié)嚴(yán)重”的情形，一審法院因?yàn)榉珊退痉ń忉寷](méi)有規(guī)定哪些行為屬于強(qiáng)迫勞動(dòng)罪的“情節(jié)嚴(yán)重”，故從有利于被告人的角度，沒(méi)有采納檢察機(jī)關(guān)的量刑建議，對(duì)龍某某等人判處了兩年八個(gè)月到兩年十一個(gè)月不等有期徒刑。

這種情況，我認(rèn)為可以抗訴！但“情節(jié)嚴(yán)重”情形的理解與認(rèn)定問(wèn)題也讓我十分糾結(jié)。

一方面，通過(guò)分析案件事實(shí)我認(rèn)為，本案中各被告人動(dòng)機(jī)極其卑劣、主觀惡性極深、后果也極其嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，在三年以上十年以下的幅度內(nèi)從嚴(yán)懲處。另一方面，現(xiàn)有法律和司法解釋沒(méi)有細(xì)化規(guī)定強(qiáng)迫勞動(dòng)罪“情節(jié)嚴(yán)重”的具體情形，如果提起抗訴，法院到底會(huì)不會(huì)支持呢？

我內(nèi)心是有疑慮的。涉嫌強(qiáng)迫勞動(dòng)罪的案件我不是第一次辦了，但這種情形的案件，還確實(shí)屬于“第一件”。我心想，“一個(gè)案例勝過(guò)一沓文件”，不能因?yàn)榉蓻](méi)有細(xì)化規(guī)定而機(jī)械地適用法律，而要以良法善治保障社會(huì)健康發(fā)展。

經(jīng)過(guò)思想上的斗爭(zhēng)，我更加明確了自己的立場(chǎng)：必須抗訴！但我深知，抗訴作為最具剛性的審判監(jiān)督手段，全社會(huì)都會(huì)給予更多期待與關(guān)注。為了讓我的抗訴立場(chǎng)撐得住、立得起，我通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、各類書籍等查閱了大量理論文章及最高人民法院編輯發(fā)布的典型案例等，終于找到了支撐點(diǎn)，我內(nèi)心非常激動(dòng)！

于是我指導(dǎo)基層法院對(duì)該案依法提請(qǐng)了抗訴！二審階段，我出庭履行職務(wù)時(shí)也發(fā)表了上述觀點(diǎn)和意見(jiàn)，得到了市中級(jí)人民法院審理案件法官的全部采納。最終，該案改判龍某某、沈某某有期徒刑九年，其余八個(gè)被告人也分別改判有期徒刑三年至八年不等。

案件取得了良好的效果，同時(shí)也讓我有了更多的思索。對(duì)同一個(gè)案件，每個(gè)人都可能會(huì)有不同的看法，但身為從事刑事檢察工作的檢察官，要始終秉持客觀公正的立場(chǎng)，不能受其他訴訟環(huán)節(jié)或其他人的影響，對(duì)于所有的訴訟材料，都應(yīng)從自己的角度重新審視，立足案件事實(shí)證據(jù)獨(dú)立判斷，把好關(guān)口，真正做到客觀公正，做國(guó)家法律公正的守護(hù)人，讓人民群眾在每一件案件中感受到公平正義！

雷倫說(shuō)：“把每一件案件都當(dāng)成我的‘第一件’案件來(lái)辦，我會(huì)一直堅(jiān)持下去！”

（圖片由市人民檢察院提供）