4月25日，昆明市中級(jí)人民法院發(fā)布《云南省昆明法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況》白皮書，介紹了2021年至2022年昆明法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況，并公布了期間昆明法院審結(jié)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例。

2017年7月1日至2022年4月30日，昆明市中級(jí)人民法院集中管轄昆明市、昭通市、曲靖市、楚雄州轄區(qū)范圍內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事、民事和行政一審案件，全省范圍內(nèi)涉及專利糾紛、植物新品種糾紛、馳名商標(biāo)認(rèn)定糾紛、壟斷糾紛、集成電路布圖設(shè)計(jì)糾紛等專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件，以及訴訟標(biāo)的額為500萬(wàn)元以上的涉港澳臺(tái)、涉外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民商事一審案件。此階段，受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件呈現(xiàn)案件數(shù)量大、案件增長(zhǎng)快、管轄地域廣、省內(nèi)影響大的特點(diǎn)。

2021年至2022年，昆明市中級(jí)人民法院共受理各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件5977件，審結(jié)案件5934件，結(jié)案率為99.28%，同比上升15.99%。其中，受理刑事一審案件82件，主要涉及銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪和假冒注冊(cè)商標(biāo)罪;受理民事一審案件5894件，以著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛和商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案件為主。

案例一

商標(biāo)所承載的商譽(yù)可以繼承和傳承——江某某訴云南橋香園食品有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

原告江某某于2017年、2019年分別在第30類商品(方便食品)上核準(zhǔn)注冊(cè)第17678687號(hào)、第29226174號(hào)“橋香園”商標(biāo)，并通過(guò)案外公司生產(chǎn)、銷售“橋香園”方便米線，還在多個(gè)實(shí)體店鋪及天貓電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)“橋香園”方便米線。為經(jīng)營(yíng)、推廣“橋香園”食品，江某某在抖音平臺(tái)進(jìn)行直播帶貨，并在淘寶平臺(tái)進(jìn)行搜索關(guān)鍵詞推廣。江某某系案外人江某之子，江某等人自1988年起經(jīng)營(yíng)“橋香園”過(guò)橋米線連鎖店，在云南乃至全國(guó)享有較高的知名度。2010年，江某等人在第43類服務(wù)(餐廳)上核準(zhǔn)注冊(cè)第5846761號(hào)“橋香園”商標(biāo)。江某將該商標(biāo)許可江某某使用，并簽訂品牌推廣戰(zhàn)略合作協(xié)議，由江某某通過(guò)商業(yè)運(yùn)作增強(qiáng)“橋香園”品牌影響力。

云南橋香園食品有限公司于2019年7月成立，以“橋香園”為字號(hào)，并在“拼多多”“淘寶”電子商務(wù)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)“云南橋香園食品有限公司”“寵八怪旗艦店”店鋪，宣傳頁(yè)面的突出位置標(biāo)識(shí)較大字體的“云南橋香園”，所售商品的外包裝箱、外包裝均標(biāo)識(shí)較大字體的“云南橋香園”及“云南橋香園食品有限公司”字樣。

昆明市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：案涉商標(biāo)為“橋香園”中文漢字組合，非固有詞匯，通過(guò)在“過(guò)橋米線”商品或服務(wù)上使用，很容易產(chǎn)生識(shí)別效果，具備顯著性。雖然該系列商標(biāo)分別于2017年、2019年才核準(zhǔn)注冊(cè)，但基于在先權(quán)利人對(duì)于“橋香園”的經(jīng)營(yíng)、積累的商譽(yù)及授權(quán)江某某使用、江某某繼續(xù)經(jīng)營(yíng)推廣等事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定案涉商標(biāo)截至被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)已經(jīng)具有了較高的知名度和美譽(yù)度，在侵權(quán)判定中應(yīng)給予案涉商標(biāo)較大的保護(hù)空間。食品公司在淘寶、拼多多平臺(tái)的店鋪宣傳、食品包裝上使用突出“橋香園”字樣，容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)食品公司和食品公司經(jīng)營(yíng)的“過(guò)橋米線”方便食品來(lái)源于或關(guān)聯(lián)于具有較高知名度的“橋香園”，侵犯了案涉注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，并具有惡意。食品公司的企業(yè)名稱雖經(jīng)合法登記核準(zhǔn)，但根據(jù)權(quán)利沖突處理原則，食品公司注冊(cè)企業(yè)名稱侵害了他人知名的在先權(quán)利，造成混淆，且具有惡意，不具有對(duì)抗案涉商標(biāo)專用權(quán)的效果。同時(shí)，食品公司將案涉具有較高知名度的“橋香園”注冊(cè)商標(biāo)作為其字號(hào)廣泛使用，存在主觀誤導(dǎo)公眾的故意，客觀誤導(dǎo)公眾的混淆可能，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。遂判決停止侵權(quán)、變更企業(yè)名稱、登報(bào)聲明，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用30萬(wàn)元。

案件宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，食品公司亦主動(dòng)聯(lián)系江某某溝通履行生效判決內(nèi)容的相關(guān)事宜。

【典型意義】法律對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)的保護(hù)并非標(biāo)志本身，而是標(biāo)志背后通過(guò)實(shí)際使用發(fā)揮的識(shí)別作用和積累的商譽(yù)。商業(yè)標(biāo)識(shí)的識(shí)別強(qiáng)度與保護(hù)程度緊密相關(guān)，顯著性強(qiáng)度越大，在其指控侵權(quán)時(shí)，保護(hù)范圍越寬、保護(hù)強(qiáng)度越大，侵權(quán)行為的越界容忍度越小。

案涉注冊(cè)商標(biāo)最早注冊(cè)于2017年，距離被訴侵權(quán)行為最早發(fā)生時(shí)間2019年，時(shí)間跨度較小，權(quán)利人在商標(biāo)核定范圍內(nèi)使用案涉商標(biāo)產(chǎn)生的識(shí)別作用和積累的商譽(yù)難以實(shí)現(xiàn)一日千里的效果，在訴訟中舉證其知名度的難度也較大。如果僅從案涉商標(biāo)的使用軌跡界定其知名度并給予對(duì)應(yīng)的保護(hù)程度，將可能出現(xiàn)對(duì)侵權(quán)人打擊力度不夠，其侵權(quán)獲利與侵權(quán)成本失衡，讓侵權(quán)人“鉆空子”的不當(dāng)社會(huì)效果和法律效果。因此，人民法院充分審查了原告與在先商標(biāo)的關(guān)系，得出“雖然不同的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)相互獨(dú)立，但商標(biāo)所承載的商譽(yù)可以繼承和傳承，在后的注冊(cè)商標(biāo)會(huì)基于在先注冊(cè)商標(biāo)的商譽(yù)而在較短的時(shí)間內(nèi)獲得較高的知名度”的結(jié)論，給予案涉商標(biāo)充分保護(hù)，并相應(yīng)的對(duì)侵權(quán)人施以嚴(yán)懲，不僅判令停止侵權(quán)、判賠高額賠償金，還判令侵權(quán)人變更企業(yè)名稱、登報(bào)聲明，不僅充分保護(hù)了權(quán)利人的應(yīng)有權(quán)益，也有效打擊了侵權(quán)人“搭便車”的侵權(quán)行為。

案例二

“云南十八怪”美術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)——李某某訴云南浩銳星保潔服務(wù)有限公司、昆明呈貢尚錦園餐廳著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案

李某某系“云南十八怪”漫畫系列美術(shù)作品的作者，該系列漫畫作品已經(jīng)取得美術(shù)作品著作權(quán)登記。云南浩銳星保潔服務(wù)有限公司將大量印制有“云南第一怪，雞蛋用草串著賣”“云南十七怪，牛奶做成片片賣”“云南十八怪，鮮花四季開不敗”等字樣及漫畫人物等圖樣的陶瓷餐具，提供至昆明呈貢尚錦園餐廳使用。李某某認(rèn)為云南浩銳星保潔服務(wù)有限公司、昆明呈貢尚錦園餐廳未經(jīng)許可實(shí)施上述行為侵害了其享有權(quán)利的美術(shù)作品的著作權(quán)，遂訴至法院。

?昆明市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，“云南十八怪”系列漫畫作品是原告李某某運(yùn)用形象有趣的漫畫人物并配以精煉詼諧的文字說(shuō)明的圖文形式，對(duì)云南的歷史文化、地理氣候和民俗風(fēng)情等具有審美意義上的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，屬于著作權(quán)法所保護(hù)的美術(shù)作品。在未經(jīng)授權(quán)許可的情況下，云南浩銳星保潔服務(wù)有限公司將大量印制有案涉美術(shù)作品的陶瓷制餐具提供給昆明呈貢尚錦園餐廳流通于公共環(huán)境內(nèi)，客觀上與案涉美術(shù)作品著作權(quán)人對(duì)享有權(quán)利的正常行使相沖突，導(dǎo)致案涉美術(shù)作品創(chuàng)作者、傳播者和社會(huì)公眾之間的利益失衡，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條第一款第十七項(xiàng)規(guī)定的情形予以規(guī)制。遂判令二被告立即停止侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

【典型意義】本案系一起運(yùn)用著作權(quán)兜底性權(quán)利，對(duì)具有一定影響力的本土知名美術(shù)作品進(jìn)行保護(hù)的典型案例。《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條第(一)項(xiàng)至第(十六)項(xiàng)明確列舉了著作權(quán)法所囊括的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，而第(十七)項(xiàng)以“應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”進(jìn)行概括兜底。本案在堅(jiān)持權(quán)利法定的原則下，嚴(yán)格對(duì)照法定權(quán)利的邊界和侵權(quán)行為構(gòu)成要件，從立法目的、法定權(quán)利行使、利益平衡等角度進(jìn)行評(píng)判，對(duì)被訴侵權(quán)行為的可責(zé)難性予以確認(rèn)，并適用兜底權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，有益于鼓勵(lì)和保護(hù)民族文化作品的創(chuàng)作和傳播，對(duì)促進(jìn)民族文化健康發(fā)展與繁榮起到一定的規(guī)范引領(lǐng)作用。

來(lái)源：云南法制報(bào)