姚某與被告楊某系表親，2020年1月22日，姚某通過(guò)黔農(nóng)云App向楊某的賬戶轉(zhuǎn)賬175000元，2022年9月6日，姚某向法院提起訴訟，認(rèn)為其轉(zhuǎn)給楊某的175000元屬于借款，要求楊某償還該筆借款。楊某抗辯該筆款項(xiàng)是姚某用來(lái)償還其父欠楊某的借款，提供了其向姚某之父轉(zhuǎn)賬的憑證，姚某否認(rèn)了這一說(shuō)法。經(jīng)查，楊某曾起訴姚某之父，要求姚某的父親償還借款257506元，該案生效判決認(rèn)定楊某提供的證據(jù)不足以認(rèn)定雙方存在借貸關(guān)系，駁回了楊某的訴訟請(qǐng)求。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原告姚某轉(zhuǎn)賬給被告楊某的175000元能否認(rèn)定為借款。姚某于2020年1月22日通過(guò)黔農(nóng)云平臺(tái)轉(zhuǎn)賬175000元至被告楊某的賬戶。姚某主張?jiān)摴P轉(zhuǎn)賬屬于借款，雖未能提供借據(jù)、收條、借條等債權(quán)憑證以及其他證據(jù)予以佐證，但是姚某提交了金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證，對(duì)其與楊某之間存在的借貸事實(shí)完成了初步的舉證責(zé)任，楊某抗辯借貸事實(shí)不存在，主張?jiān)摴P資金是姚某用來(lái)償還其父欠楊某的借款，根據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的民事訴訟證據(jù)規(guī)則，此時(shí)舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至楊某，楊某應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。楊某提供的證據(jù)不足以證明案涉的175000元是姚某用來(lái)償還其父親欠楊某的借款，不能達(dá)到對(duì)借款產(chǎn)生合理懷疑的程度，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此，對(duì)于姚某的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持，判決楊某償還姚某的借款本金175000元。